ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ಅವರು ಯುಎಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಲು, ಫೆಡರಲ್ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಗ್ರ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಗಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಕೆಲವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇದನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪು ಕಾನೂನಿನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಕೊನೆಯ ಪದವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ತುರ್ತು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ವಿವರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ – ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ “ನೆರಳು ಡಾಕ್ಸ್” ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ – ಇದನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಈಗ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಶಾಖೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಡುವೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದೊಳಗೆ ಒತ್ತಡವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತಿದೆ.
“ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಇದು ಸಹಾಯಕವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮಾಜಿ ಡಿಸಿನ್ಸನ್ ಕಾಲೇಜಿನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜಾನ್ ಹೇಳಿದರು” ಎಂದು ಜಾನ್ ಜೋನ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು. “ನೀವು ರೋಸೆಟಾ ಕಲ್ಲು ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ನೀವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಓದುತ್ತಿದ್ದೀರಿ.”
ಟ್ರಂಪ್ ಅವರ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಗೆಲುವು ಗೆಲುವು ಸಾಧಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆ ವಾದಿಸಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅವರಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ವಾರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಂತಹ ವಿವಾದವನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಿತು, ಅದು ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಆದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಟ್ರಂಪ್ರನ್ನು ಗ್ರಾಹಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸುರಕ್ಷತಾ ಆಯೋಗದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದರು, ಮೇ 22 ರಂದು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಪರವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನ್ಯಾಯದಿಂದ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿ ನಡೆಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಇದು ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಬುಧವಾರ, ಎರಡು-ಪ್ಯಾರಾಗಳ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ, ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಬಹುಮತವು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ವಿಚಾರಣೆಯ ಯೋಗ್ಯತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿದರು.
ಸಮಸ್ಯೆ, ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ತುರ್ತು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗಗಳನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ – ಆಗಾಗ್ಗೆ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ, ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವಿಲ್ಲದೆ. ಈ ಆದೇಶಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗುವ ಕೆಲವು ಪ್ಯಾರಾಗಳಾಗಿವೆ, ಇದು ತಿಂಗಳುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಕಂಡುಬರುವ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಗುಂಡಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಳೆದ ವಾರ ಫೆಡರಲ್ ಟ್ರೇಡ್ ಕಮಿಷನ್ ನಿಂದ ಫೆಡರಲ್ ಟ್ರೇಡ್ ಕಮಿಷನ್ನಿಂದ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.
ಯುಎಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಲಾರೆನ್ ಅಲ್ಖಾನ್ ಅವರು ಮೇ 22 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ “ಚಹಾ ಎಲೆಗಳನ್ನು” ಓದುವುದಿಲ್ಲ, ನಾಲ್ಕು-ಮಾರ್ರಿ ಆದೇಶ, ಅವರು ಇತರ ಎರಡು ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಟ್ರಾಮ್ ಮಾಡಿದರು. ಈ ತೀರ್ಪು “ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ತೂಕ” ವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಫೆಡರಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಗುಂಡಿನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ 90 -ವರ್ಷದ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಂತರ ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು “ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮೂಗೇಟುಗಳ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ”, ಅಲ್ಖಾನ್ ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಆಯುಕ್ತರನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಬರೆದಿದ್ದಾನೆ. “ನ್ಯಾಯದ ಆದೇಶ”, ಅವರು ಏನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರು ತಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ತಲುಪಿದರು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವಳು ಅನಿಶ್ಚಿತಳಾಗಿದ್ದಳು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ವಕ್ತಾರರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು.
ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಮರೆವುಗೆ ಕೋರಿದ್ದ ಶ್ವೇತಭವನದ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ ತೀರ್ಪುಗಳಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಸಾಧಾರಣ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನೀತಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅಧಿಕಾರಿ ಆರೋಪಿಸಿದರು.
ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತವು ಈ ವರ್ಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ 21 ಬಾರಿ ತುರ್ತು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿರುವುದರಿಂದ ಹೋರಾಟಗಳು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿವೆ. ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ, ತುರ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಘಾತಕಾರಿ ವಾದಗಳು, ಬಲವಾದ ಲಿಖಿತ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ರೂಪಗಳು ಅಥವಾ ಸುದೀರ್ಘ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಬಹುಪಾಲು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ತಲುಪಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲು ಅವರು ರಬ್ರಿಕ್ ಅನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 2023–24ರ ಅವಧಿಗೆ, ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಸರಾಸರಿ ಉದ್ದವು 5,010 ಪದಗಳು ಎಂದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸ್ಕಾಟ್ಸ್, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಬ್ಲಾಗ್ ಹೇಳಿದೆ. ಜುಲೈ 1 ರ ಬಹುಮತದ ತುರ್ತು ಆದೇಶವು ಶಿಕ್ಷಣ ಇಲಾಖೆಯ ವಿಂಗಡಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು – ಟ್ರಂಪ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ “ಪ್ರಮುಖ ಗೆಲುವು” ಎಂದು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು – ಕೇವಲ 104 ಪದಗಳು ಮಾತ್ರ ಇದ್ದವು.
ಟ್ರಂಪ್ ಅವರ ಸಹಜ ಪೌರತ್ವ ಯೋಜನೆಯ ಮೇಲಿನ ಹೋರಾಟದಂತಹ ಅಪರೂಪದ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವು ವಾದಗಳನ್ನು ಕೇಳಿ ಸುದೀರ್ಘ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಜೂನ್ ಬಹುಪಾಲು ನಿರ್ಧಾರ – ಟ್ರಂಪ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ “ಬೃಹತ್ ಗೆಲುವು” ಎಂದು ಕರೆದರು – ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಬಗೆಹರಿಯಲಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರವು ಸರ್ಕಾರದ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಬ್ಲಾಕ್ಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆಳಲಿಲ್ಲ. ಟ್ರಂಪ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಅವರು ಮುಟ್ಟಲಿಲ್ಲ.
ತುರ್.
ಏರುತ್ತಿರುವ ನೆರಳು ಡಾಕೆಟ್ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆ ಟ್ರಂಪ್ ಅವರ ಕಚೇರಿಯಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಗನ್ 2021 ರಲ್ಲಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಬಹುಮತದ ಬಳಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, “ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ, ಅಸಮಂಜಸ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯ” ಎಂಬ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿವೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಆಲ್ಟೊ ವಿಮರ್ಶಕರು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕೆಲವು “ಭಯಾನಕ” ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು, “ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಹೆದರಿಸಲು ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿ ಹಾನಿ ಮಾಡಲು. ”
ಗುರುವಾರ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮ್ಮೇಳನದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಕಗನ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ತುರ್ತು ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಸವಾಲುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಕಳವಳವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯ “ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನೆರಳು ಡಾಕ್ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾವು ಅರ್ಹತೆಯ ವಿಷಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. “ನಿಜವಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಇದೆ, ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲು ನಾವು ಮೊದಲು ಈ ರಸ್ತೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ನಾವು ಗುರುತಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.”
ಆರು ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತದ 21 ತುರ್ತು ವಿನಂತಿಗಳು ಬುಷ್ ಜಂಟಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಿಡೆನ್ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ ತಂದ ಒಟ್ಟು ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ತಂದವು ಎಂದು ಸ್ಟೀಫನ್ ವ್ಲಾಡೆಕ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಜಾರ್ಗನ್ಟನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನೆರಳಿನ ಪ್ರಮುಖ ವಿಮರ್ಶಕ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಇದ್ದರೂ ಸಹ ಸರ್ಕಾರ ಕನಿಷ್ಠ 16 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ 16 ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಗೆದ್ದಿದೆ. ಆಡಳಿತವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ವೆನೆಜುವೆಲಾದ ಜನರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಏಕೈಕ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಕುಖ್ಯಾತ ಸಾಲ್ವಡೊರನ್ ಜೈಲಿಗೆ ಕಳುಹಿಸುವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದ್ದರು.
ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಟ್ರಂಪ್ರ ನೀತಿಗಳ ಅಲೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೀಕ್ಷ್ಣವಾದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕಾಗಿ ಸವಾಲಾಗಿರುವವರ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಾನಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಆ ತಂತ್ರವು ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿಲ್ಲ.
ಬೋಸ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ಎರಡು ವಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಅನುದಾನವನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ತುರ್ತು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಜುಲೈ 18 ರ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ, ಮೂರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ನ್ಯಾಯದ ಆದೇಶವು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ “ತೊಂದರೆ ಇಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ, ಇದನ್ನು ಆಡಳಿತವು ಶಿಕ್ಷಕ-ತರಬೇತಿ ಅನುದಾನವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದೆ.
ಅನುದಾನ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಕೇಳಿದೆ. ತನ್ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ತುರ್ತು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ, ಆಡಳಿತವು “ಇತರ ಧನಸಹಾಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ” ನ್ಯಾಯದ ಆದೇಶದ “ಜಿಲ್ಲಾ-ಗ್ರಹಿಕೆ ವಿವೇಚನೆ” ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ “ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಈ ತಿಂಗಳು ಬೋಸ್ಟನ್ನ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಇತರ ಎರಡು ಆದೇಶಗಳು ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸೇವೆಗಳ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಟ್ರಂಪ್ ಅಗ್ನಿಶಾಮಕ ಇಲಾಖೆಗೆ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು “ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯಲು” “ವಾದಿಸುವ” ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಮೊದಲ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಕಾರ್ಯಪಡೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಟ್ರಂಪ್ ಸರಿಸುಮಾರು ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಏಜೆನ್ಸಿ ಯೋಜನೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಎರಡನೆಯದರಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷಣ ಇಲಾಖೆಗೆ ಹಿಂಪಡೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಾಗ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ.
ಎಚ್ಎಚ್ಎಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, “ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಕೆಳಗೆ ಪ್ರಸಾರವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ” ಎಂದು ಅಮೆರಿಕದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮೆಲಿಸ್ಸಾ ಡಬೋಸ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ “ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾರ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಆಹ್ವಾನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.”
ಸಾಮೂಹಿಕ ಗುಂಡಿನ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಚ್ಚರಿಸಿದ ಕೂಡಲೇ, ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೋದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸರ್ಕಾರದ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಅದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮುಗಿದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಿದರು. ಅಮೆರಿಕದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಸುಸಾನ್ ಇಲುಸ್ಟನ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯದ “ಟರ್ಡ್ ಆರ್ಡರ್” “ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಆರಂಭಿಕ” ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದ ನಂತರ ವಿಂಗಡಿಸುವ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ಜೊತೆಗೆ, “ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಾಗಿ ಉಳಿದಿವೆ” ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.
ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆ ಭಾಗವಹಿಸಿತು, ಇದು ಈ ವಾರ ಇಲುಸ್ಟನ್ನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿಸಿತು, ಆದರೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಸರ್ಕಾರವು ಇತ್ತೀಚಿನ ಸುತ್ತನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ, ಅದು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ತರಬಹುದು.
ಸು uz ೇನ್ ಮೊನಾಕ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೆಗ್ ಸ್ಟೋಹರ್ ಅವರ ಸಹಾಯದಿಂದ.
ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಪಠ್ಯವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡದೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಫೀಡ್ನಿಂದ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ.